Revista #17 Abril 2008 > Sociedad y Cultura

La agenda invisible

Salud y migraciones.La integración regional de nuestro país en el nuevo “mapa latinoamericano”, al que se ha sumado Paraguay con el triunfo de Lugo, nos obliga a repensar la práctica cotidiana en todos los ámbitos.

Por Martín Latorraca y Martina Iparraguirre

“Los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos”...
                                 “Protocolo de San Salvador”.

Los procesos de globalización han generado que un creciente número de personas y familias se movilicen y radiquen fuera de las fronteras de su país de origen. Se calcula que hay más de 175 millones de personas fuera de sus países de origen, y Argentina es el décimo receptor a nivel mundial. Problemáticas como la pobreza, la discriminación étnica, de género, racial, religiosa, la explotación laboral y sexual, las dificultades para ejercer la ciudadanía, recaen sobre muchos migrantes con gran peso y en la mayoría de los países no se los considera como sujetos de políticas de Estado. La relación entre este fenómeno migratorio y la salud genera una problemática social y sanitaria compleja, con fuertes desafíos para los servicios de salud, que se encuentran frente a demandas de difícil resolución y la necesidad imperiosa de configurar nuevas respuestas.

Desde el sector salud consideramos que la interculturalidad debe convertirse en tema de debate e investigación pero fundamentalmente debe ocupar un lugar primordial en la enseñanza de pre y pos- grado de las carreras de salud para poder empezar a hablar un nuevo idioma que nos permita construir equidad en el sector. En los procesos de formación de los profesionales de la salud es donde comienzan las carencias para que dicho personal se sensibilice y reconozca la población migrante como parte de la diversidad cultural de la Argentina. Hasta el momento tenemos un instrumento curricular negador de la interculturalidad y discriminador de las distintas culturas migrantes e indígenas.

La población general, a la que podemos denominar arraigada, cuenta con un capital social intangible que es su experiencia personal y su historia familiar sobre cómo resolver sus problemas de salud. Este es un capital que un migrante reciente no tiene, todo ocurre por primera vez con altísimas cuotas de incertidumbre y en circunstancias que pueden resultar dramáticamente distantes de la forma como resolverían el problema en su lugar de origen.

Los migrantes recientes sufren desarraigo, desventajas sociales y económicas, carencias en servicios básicos, situación laboral precaria,  riesgos de engaño y explotación que crean un marco poco propicio para la salud personal y familiar, a lo que debe agregarse la falta de experiencia y una fuerte distancia cultural en el uso de los servicios de salud.

Las distancias culturales, que sólo en parte se expresan por las diferencias idiomáticas, pueden ser enormes o sutiles, pero siempre generan un campo de inadecuaciones y  malentendidos en la interfase entre los migrantes y el personal de los servicios de salud que, en general, no se encuentra formado para una atención de carácter intercultural, ya que ni el pregrado ni la especialidad lo preparan  para abordar esta temática.

La población migrante reconocida censalmente en la Argentina es de 1.527.320. De este total, aproximadamente el 60% reside en el área metropolitana de Buenos Aires. Lo explica el antropólogo argentino Alejandro Grimson: “los migrantes han dejado de estar definitivamente en zonas marginales para instalarse en el corazón de las grandes ciudades”.

A pesar de la contundencia de los números expuestos, el fenómeno de la migración sólo se hace visible de manera esporádica a partir, por lo general, de hechos trágicos que ocupan las páginas de los diarios por pocos días.

Así, el incendio de un taller en Flores o la muerte de Marcelina Meneses se muestran como la punta de un iceberg, de un entramado complejo que conjuga aspectos socio-culturales, económicos y judiciales de nuestro país y de los países de origen de esta población; que involucra cuestiones relacionadas con la precarización laboral, el tráfico de personas  y la libre circulación de mercancías.

Cabe recordar que debieron transcurrir veinte años de democracia para que se derogara la Ley Videla (22.439), en cuyo texto se leía: “el poder ejecutivo, de acuerdo con las necesidades poblacionales de la República, promoverá la inmigración de extranjeros cuyas características culturales permitan su adecuada integración en la sociedad Argentina”. Esto último dejó abierto un amplio margen de manipulación xenófoba y  discriminación, en especial hacia los migrantes provenientes de países limítrofes, que perdura hasta nuestros días.

¿QUÉ ES LA INTERCULTURALIDAD?

La interculturalidad se refiere a la interacción entre culturas, de una forma simétrica, favoreciendo en todo momento la integración y convivencia de ambas partes, estableciéndose una relación basada en el respeto a la diversidad y el enriquecimiento mutuo.

La problemática salud y población migrante es comparable a un “cubo mágico”: imposible armar una cara sin afectar el resto de los lados. Las caras de este cubo son múltiples: políticas, económicas, médicas, cognitivas, simbólicas e imaginarias, psicológicas, históricas y legales; cada tópico alude a los demás y todos se articulan en un profundo desencuentro intercultural.

Desde el punto de vista social los migrantes tienen tres formas posibles de incorporación a la sociedad receptora: asimilación, inserción e integración.

El modelo tradicional médico hegemónico se ha caracterizado por fomentar la “asimilación” como única manera de incorporación de la población migrante al sistema de salud. La renuncia a su origen e identidad parecería requisito indispensable para ser acogidos por nuestro sistema de salud.

Entonces, ¿a qué nos referimos al hablar de interculturalidad en salud?
 A la pluriculturalidad, a la construcción de un nuevo idioma. Sobre todo para todos aquellos que venimos de la “uni”versidad, pensar la “multi”diversidad implica necesariamente deconstruir mucho de lo aprendido y empezar de nuevo. La interculturalidad representa, no sólo una nueva forma de fundamentar la salud, sino también una forma de vida, de convivencia en la pluralidad cultural y étnica, en la tolerancia y el respeto mutuo, priorizando la cooperación sobre la competencia, partiendo del modo de ser y de vivir de cada pueblo o grupo humano, del respeto a su identidad personal y colectiva.

En la actualidad, la biomedicina utiliza la dimensión cultural de manera negativa, es decir, se observa sobre todo cómo los factores culturales favorecen el desarrollo de padecimientos o se oponen a prácticas biomédicas que podrían abatirlos, pero no se incluyen las formas de atención que podrían ser utilizadas favorablemente para abatir los daños. Si bien el uso de alguna de estas formas de atención, sobre todo las consideradas “tradicionales” fue propuesta por las estrategias de atención primaria y se han generado algunas investigaciones al respecto,  han sido escasamente impulsadas por el sector salud, salvo en determinados contextos y sobre todo en función de una concepción de ampliación de cobertura a bajo costo y para poblaciones marginales rurales.

En este sentido, si la interculturalidad parte de un verdadero diálogo intercivilizacional, todos debemos aprender a hablar el lenguaje de la diversidad, de la heterogeneidad y de la pluralidad de los saberes y paradigmas, para crear un sistema de traducción y mediación entre estas “territorialidades mentales”.

Una política de salud ya no puede pensarse únicamente a partir de inversiones en infraestructura, una política monocultural ya no es viable en nuestra América, porque implica de alguna manera privar a gran parte de la sociedad de un abanico de potencialidades y capacidades para mejorar su calidad de vida.

Así, podemos definir a la interculturalidad en salud como la capacidad de moverse equilibradamente entre conocimientos, creencias y prácticas culturales diferentes respecto a la salud y la enfermedad, la vida y la muerte, el cuerpo biológico, social y relacional.

Este nuevo idioma médico o mejor dicho sanitario debería permitirnos transferir el énfasis de los cuerpos biológicos a los cuerpos sociales: grupos, clases y relaciones sociales referidas al proceso de salud-enfermedad. Aparece así la posibilidad de constituir un  cuerpo específico de conocimiento denominado “salud colectiva”.

Abrir el debate acerca de migración y sistemas de salud en Argentina es un deber y una manera de comenzar a desmitificar el glorioso “crisol de razas” y armarlo nuevamente con identidad Latinoamericana.

MIGRACIÓN Y GÉNERO- LA DOBLE DISCRIMINACIÓN

Las mujeres están aumentando su participación en los flujos migratorios de distintas partes del mundo. A pesar de las limitaciones de los datos y estadísticas, se conoce que dicho aumento lo es tanto en tamaño como en complejidad, y que en la última década la movilidad femenina presenta una tendencia de fuerte crecimiento. En palabras de la socióloga holandesa  SasKia Sassen. “estos circuitos son enormemente diversos pero comparten una característica: son rentables o generan beneficios a costa de quienes están en condiciones desventajosas”

En la mujer migrante trabajadora confluyen la invisibilidad de la mujer como persona autónoma en sus acciones y como integrante de la fuerza de trabajo, en consonancia con la fuerte asociación a un rol acotado a su función reproductiva en el ámbito doméstico.

El nuevo marco regulatorio privilegió la incorporación de trabajadores menos disciplinados y con menores exigencias de protección. Tanto el empleo en negro como la subcalificación y el subempleo son las facetas más críticas que caracterizan el empleo de las migrantes latinoamericanas.

La fuerte precarización, la inestabilidad y la flexibilidad es el costo que debe pagar en general el trabajo femenino migrante para no aumentar su desocupación, lo cual implica la creciente ausencia de derechos laborales, de atención médica para ella, sus familiares y de seguridad social futura.

Esto se ve acompañado por un creciente pasaje a ser el principal sostén económico del hogar, posiblemente no elegido, y tal vez sin modificaciones en la “redistribución” de los roles en el ámbito doméstico.

Cuando se intenta hacer referencia al cuerpo en talleres con mujeres migrantes, muchas veces parece que se está hablando de cuerpos que quedaron olvidados en su lugar de origen, aquí sólo existe el cuerpo que trabaja y que genera el sustento del hogar, apenas como fantasmas de sus cuerpos anteriores.

Por cargar con la responsabilidad económica de sus hogares, en su primer tiempo de adaptación a la Argentina su cuerpo sólo aparece representado como fuerza de trabajo.

Si el cuerpo es fuerza de trabajo, la enfermedad y la prevención se presentan como “estorbos” o  “impedimentos” para trabajar, sus cuerpos entonces aparecen descriptos por lo que hacen y la enumeración de lo que hacen revela la sobreexigencia laboral a la que están sometidos.