Cristina y Mujica llegan a la cumbre del Mercosur con el conflicto resuelto

Los gobiernos de Argentina y Uruguay acordaron un monitoreo conjunto del río compartido y celebraron haber pasado el largo diferendo “al telón de los recuerdos". Los asambleistas de Gualeguaychú se mostraron insatisfechos, pero sus posibilidades de resistencia cayeron ahora en una dura encrucijada.

MEDIO AMBIENTE

Fernando M. López

Se lo habían propuesto y lo consiguieron. Cuando los presidentes Cristina Fernández y José “Pepe” Mujica se reúnan el próximo 3 de agosto en San Juan con sus pares de la región podrán mostrar la resolución política de un conflicto que generó serias preocupaciones en el seno del Mercado Común del Sur (Mercosur) durante los últimos siete años.

No se trata de un logro individual, pero hay que reconocer que en tan sólo cinco meses de gobierno, la capacidad de diálogo de Mujica con las autoridades de este lado de la orilla habilitó una salida que hubiese sido impensable a lo largo de la gestión de Tabaré Vázquez.

Argentina y Uruguay acordaron que un comité conformado por cuatro científicos –dos de cada país, designados por la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU)- monitoreará no sólo el cauce, sino todas las plantas industriales, enclaves agrícolas y centros urbanos que vuelcan sus efluentes desde ambos márgenes.

Junto a las correspondientes autoridades ambientales nacionales, el comité podrá ingresar como máximo 12 veces al año a cada establecimiento, arrancando por la pastera UPM (ex Botnia) en la localidad uruguaya de Fray Bentos, donde se tomarán muestras de agua y aire.

El acuerdo también contempla la utilización de sensores y otras herramientas tecnológicas para estudiar los líquidos y emisiones gaseosas que puedan llegar al río.

Luego del monitoreo de Botnia, el proceso seguirá en la orilla argentina con un establecimiento o lugar a elección de la parte uruguaya. A partir de entonces, continuará alternativamente en uno y otro país.

A su llegada a Montevideo tras firmar el acuerdo marco con Cristina Fernández, Mujica consideró que el conflicto por la instalación de la pastera finlandesa "pasa al telón de los recuerdos" y, apelando al humor, agregó que la jornada del miércoles no fue “histórica”, sino de “historieta”.

Además, aclaró que la relación que su gobierno tiene actualmente con la Argentina no “cayó del cielo”: “Frente a los problemas difíciles, si no existe voluntad negociadora y si no se crea un clima alrededor de ellos, no se solucionan”.

En el mismo sentido se expresó de este lado el canciller Jorge Taiana, quien explicó el entendimiento como consecuencia del "trabajo fecundo" y "la dedicación" de ambos gobiernos.

“Hemos trabajado con el canciller (Luis) Almagro y nuestros equipos, durante todo este mes, muy intensamente y los presidentes han coronado ese trabajo afinando el acuerdo final, que es simplemente la implementación de la voluntad de ellos, manifestada en Anchorena, el 2 de junio, y que hoy está implementada. Con esto se cierra un capítulo de nuestra historia y comienza otro, que es el de la cooperación en el control medioambiental del Río Uruguay y sus zonas de influencia”, dijo Timerman.

Pero la alegría no fue compartida por los asambleistas de Gualeguaychú, cuyos dirigentes se mostraron insatisfechos y definieron el monitoreo como una “versión light y permisiva” del “seguimiento permanente y mucho más riguroso” que habían reclamado.

Para demostrar el malestar reinante, los asambleístas entrerrianos encabezaron el jueves una manifestación hacia la embajada de Finlandia, en Buenos Aires, donde pidieron una vez más el desmantelamiento de Botnia y señalaron al país europeo como el principal responsable de la crisis entre Argentina y Uruguay.

“Acusamos a Finlandia como culpable de favorecer y formar parte de un emprendimiento contaminante y de los problemas que Botnia-UPM causa en la región”, sentenciaron frente a la sede diplomática.

Sin embargo, la posibilidad de volver a la ruta para retomar el corte del puente internacional General San Martín se ha transformado en una medida de fuerza poco viable, incluso para los propios asambleistas, que ya no la ven tan “conveniente”, según reconoció el dirigente José Pouler.

Las inconveniencias estarían sustentadas, por un lado, en que los asambleistas prevén un escaso apoyo social para sostener una segunda fase indefinida del bloqueo fronterizo y, por otro, en la batalla legal en torno a la querella que impulsó el Gobierno nacional contra 10 activistas por un total de 18 delitos, entre ellos los de sedición y homicidio culposo.

Por lo pronto, y más allá de la protesta realizada frente a la embajada finlandesa, los asambleistas pretenden ahora concretar una reunión con Timerman antes del 19 de agosto, fecha en la que vence la suspensión del corte por 60 días.

Según adelantó Pouler, quieren “conocer la letra chica” de los términos del control ambiental y pedirle al canciller que la Asamblea Ambiental pueda designar a un veedor que se integre a la delegación científica argentina encargada del monitoreo.
 
Con estos elementos y mediante una nueva asamblea, estarían en condiciones de decidir si levantan definitivamente el corte, continúan con la suspensión, o vuelven a la ruta, analizando al mismo tiempo nuevas alternativas de protesta. Sin duda, se trata de una encrucijada difícil para los vecinos de Gualeguaychú.