Revista #36 Marzo 2010 > América Latina

Golpe en Honduras

Por Diego Otondo

Para Estados Unidos, Honduras es una ficha importante en el tablero latinoamericano. El derrocamiento del presidente hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009, tuvo como objetivo primordial detener la influencia de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y Petrocaribe en América Central, como también un ensayo para los planes de la Casa Blanca y la puesta en marcha del “poder blando”.

Los objetivos estadounidenses se llevaron a cabo a través de la base militar Soto Cano (Palmerola). Fue allí donde el avión que trasladaba a Zelaya hizo escala y partió hacia Costa Rica, episodio que fue reconocido por el jefe del Comando Sur de EE.UU, el general Douglas Fraser. La estrategia para poner en marcha el llamado “poder blando” estuvo concentrada en los militares hondureños: la relación de éstos con los militares estadounidenses fue fluida (como era evidente en una relación de larga data) durante el golpe, por lo cual la Casa Blanca dejó que los hechos siguieran su curso.

Zelaya representó una amenaza para EE.UU. y su presencia militar en Honduras. La propuesta del ex presidente, anunciada el 31 de mayo de 2008, para que Soto Cano fuera utilizada para vuelos comerciales internacionales, fue uno de los detonantes para que se alinearan rápidamente el Ejército, la Iglesia, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada y la Suprema Corte, en contra de la voluntad popular que respaldó a Zelaya en las elecciones de 2005 con un 49,9%.

Al intento de utilizar Soto Cano para vuelos comerciales, que hubiera significado la salida de los soldados estadounidenses allí instalados -según la investigadora Eva Golinger-, se le sumó el enfrentamiento con el Fondo Monetario y la realización de una consulta popular para modificar la Constitución. Este combo de medidas no favorecía las necesidades estratégicas de EE.UU.

En un artículo titulado “Las prioridades del Comando Sur” escrito por Tom Barry del Programa para las Américas, se hace hincapié en que los peligros son los “demagogos antiestadounidenses, contra la globalización y contra el libre comercio”, según las palabras de Bantz J. Craddock, ex jefe del Comando Sur citadas por Barry. En el marco de la nueva estrategia de la administración Bush, Hugo Chávez, Manuel Zelaya, Daniel Ortega, Evo Morales y Rafael Correa entraban inmediatamente en la categoría planteada por el Comando Sur y lo militar a través del “poder blando”. Esta estrategia tenía la responsabilidades de evitar los desvaríos ideológicos que propician una alternativa a la mirada fundamentalista neoliberal.

Los objetivos de EE.UU. sólo se cumplieron en algunos aspectos: fortalecer la influencia e injerencia en los asuntos internos hondureños, debilitar la idea de un socialismo incipiente al que caracterizaban como “populismo radical”, y el reconocimiento público de otras bases existentes en Honduras así como de las que se proponen instalar en la zona de La Mosquitia, antiguo territorio de “los Contras” en los años ‘80.

Con el golpe de Estado, Washington se aseguró un país con una posición geográfica estratégica. Honduras conecta los dos océanos, dos continentes y comparte frontera con Nicaragua y Guatemala, integrantes del ALBA.
Las bases militares estadounidenses en Panamá y Colombia, y el acuerdo de un plan de seguridad entre el actual presidente Porfirio Lobo (surgido de elecciones ilegítimas) y el presidente colombiano Álvaro Uribe, ponen de manifiesto que la necesidad de una integración geopolítica y estratégica -hacer frente a los Estados Unidos- es una necesidad que no contempla vacilaciones ni pérdidas de tiempo.